สมศักดิ์ ถาม(วิพากษ์).......
เรื่องที่จะเขียนต่อไปนี้ ผมลังเลยับยั้งไม่เขียนถึงมาหลายวัน ได้ปรึกษากับเพื่อนบางคน ก็เห็นตรงกันว่า ปล่อยไปดีกว่า (ด้วยเหตุผลบางอย่าง) แต่ที่ผมมาตัดสินใจเขียนถึงเองในที่นี้ เพราะเกิดมีบางประเด็นที่จะอธิบายข้างล่างขึ้นมา (แม้กระนั้น กระทู้นี้ ก็เป็นร่างที่ 3-4 แล้ว ร่างก่อนหน้านี้ยาวและอภิปรายเยอะกว่านี้ ผมพยายามเขียนให้สั้นที่สุด เพื่อหลีกเลี่ยงการเสียเวลายืดเยื้อกับเรื่องที่ไม่เป็นเรื่อง)
................
ผมมองไม่ออกว่า ใครจะสามารถอ้างหรือคิดได้ว่า การเขียนหรือพูดๆกันในเรื่องส่วนตัวของบางคนในหลายวันนี้ เป็น "ตรรกะ" หรือมีลักษณะเดียวกับกรณีการพูดถึงวชิราลงกรณ์กับสตรีที่ใกล้ชิดเขา (โดยเฉพาะคุณนุ้ย กับ คุณก้อย) และดังนั้นจึงมีความชอบธรรมที่จะเขียนหรือพูดกันแบบนั้น ได้อย่างไร
ผมพูดแทนคนอื่นที่เขียนเรื่องวชิราลงกรณ์ไม่ได้ แต่ถ้าใครที่ติดตามผมประจำ ควรเห็นว่า ผมได้ย้ำมาโดยตลอดว่า ผมไม่สนใจและไม่หยิบเป็นประเด็นเลยว่า วชิราลงกรณ์จะมีความสัมพันธ์ในด้านที่เป็นส่วนตัวกับสุภาพสตรีทั้งคู่อย่างไร (ผมไม่เคยเรียกหรือบอกว่า ใครเป็น "เมียน้อย" "เมียหลวง" ของใคร นอกจากว่า ไม่ว่าใครก็ไม่สามารถยืนยันเรื่องดังกล่าวได้แล้ว ที่สำคัญผมไม่เห็นว่าเป็นประเด็น เฉพาะกรณีคุณนุ้ย ที่ผมเคยเขียนในลักษณะสันนิษฐานว่า คงมีการจดทะเบียนแล้ว ก็เพราะมีการเปิดเผยต่อสาธารณะเรื่องนามสกุลของเธอ ที่มี "ณ อยุธยา" ต่อท้าย (และเธอได้รับการใส่เข้าไปในกำหนดการทางการ ที่หน่วยงานจัดเตรียมงานต่างๆต้องรับทราบและเตรียมการต้อนรับ) ซึ่งผมได้อธิบายให้เห็นว่า ตามประเพณี สตรีสามัญจะมีนามสกุลนี้ได้ ก็ต่อเมื่อได้สมรสกับเจ้าแล้ว
ประเด็นสำคัญที่ผมเน้นมาโดยตลอดเกี่ยวกับวชิราลงกรณ์คือ การแต่งตั้งตำแหน่งอย่างไม่มีกฎเกณฑ์ การบริหารงานราชการอย่างไม่มีกฎเกณฑ์และไม่ชอบด้วยบรรทัดฐาน การใช้งบประมาณรัฐอย่างมหาศาลในทางที่ไม่ชอบ ("ไลฟ์สไตล์" ต่างๆที่ปรากฏออกมา มาจากการ "หนีหน้าที่" และการใช้งบของรัฐอย่างตรวจสอบไม่ได้ ฯลฯ) ซึ่งมาจากข้อมูลหลักฐานที่เปิดเผย แสดงต่อสาธารณะอยู่แล้ว เพียงแต่คนในเมืองไทย ไม่สามารถหยิบขึ้นมาตั้งคำถามได้
เรื่องที่เขียนกันไม่กี่วันนี้ ไม่มีตรงไหนที่ยกมาให้เห็นว่า มีการใช้อำนาจและทรัพย์สินสาธารณะในทางที่ผิดอย่างไร เช่น คนนั้นเคยใช้งบประมาณรัฐ ไปทริปนั้น ทริปนี้ กับคนนั้น หรือคนนั้นอาศัยอำนาจให้ตำแหน่งให้การงานกับคนนี้ เป็นต้น (มีการพูดผ่านๆถึงกรณีการให้งานรัฐ จัดอีเว้นท์ครั้งหนึ่งเพราะความสัมพันธ์ส่วนตัว แต่ก็ไม่มีการแสดงหลักฐานให้เห็นว่า มาจากความสัมพันธ์ส่วนตัวจริงหรือไม่ เพราะแม้แต่ความสัมพันธ์ส่วนตัวที่เขียนยืดยาวก็ไม่สามารถ establish หรือเอาอะไรมายืนยันว่าจริงได้ อันที่จริง การยกเรื่องรับงานนั้นเป็นการยกแบบผ่านๆ เป็นเพียงตัวประกอบของการเขียนเรื่องใต้เตียงแบบเอามันส์เป็นหลัก)
และที่เขียนๆกันไม่กี่วันนี้ แม้แต่สิ่งพื้นๆ เรื่องหลักฐานชัดเจนก็ไม่เห็นมี ตอนแรกข้อมูลพื้นๆว่า คนที่เขียนถึงมีอาชีพอะไรก็ยังผิด หลังๆ ลามไปถึงใครต่อใครอีกหลายคน โดยไม่มีหลักฐานหรืออะไรเลย (ไม่นับถึงว่าที่พาดพิงถึงก็ไม่ใช่ประเด็นสาธารณะโดยตลอด) การกล่าวหาเรื่องมีลูกสอง ก็น่าจะข้อมูลผิด (ที่เจ้าตัวเขามาตอบ กลับมีน้ำหนักมีเหตุผลกว่าหลายเท่า แล้วก็ตอบตรงประเด็น ไม่ใช่เลี่ยงตอบ อย่างที่มาแก้ตัวกัน) สรุปแล้ว แม้แต่เรื่องที่ไมใช่ประเด็นสาธารณะก็ยังหาความมีมาตรฐานพื้นๆของการเขียนไม่ได้
.................
ด้วยความบังเอิญ คำสั่งไล่ดิสธร ของวชิราลงกรณ์เมื่อวานนี้ มีการยกเรื่องทำนอง "ใต้เตียง" มากล่าวหาดิสธร ด้วย ดังที่ผมชี้ให้เห็นในกระทู้นั้น ปัญหาว่าดิสธรเคยทำอะไรผิดในเรื่องเช่นนั้น และเรื่องอื่นๆในคำสั่งไล่หรือไม่ เป็นอะไรที่ไม่สามารถพิสูจน์ยืนยันได้ เพราะ "ราชการในพระองค์" แม้จะใช้งบสาธารณะมหาศาล แต่สาธารณะไม่สามารถตรวจสอบได้ ว่าการโปรโมทใคร-ลงโทษใคร มีฐานความจริง (ความสามารถจริง-ความผิดจริง) รองรับหรือไม่ เรื่องนี้ อันที่จริงวังไทยเป็นแบบนี้มาก่อนจะมี "ราชการในพระองค์" (นึกถึงกรณีหมอหยอง หรือ จุมพล) กระทั่งว่า สมมุติว่าความผิดของดิสธรเป็นไปตามคำสั่งไล่จริง (ซึ่งตามคำสั่งเป็นเหตุการณ์ย้อนหลังไปหลายปี) ก็เท่ากับยืนยันว่า การทำผิดใดๆของข้าราชการวัง เป็นสิ่งที่อยู่นอกการตรวจสอบมานานโดยตลอด
ปวิน ตอบ
แฉเรื่องใต้เตียงมันอาจไม่ได้เป็นเรื่อง PC สำหรับใครบางคน แต่จะมาพูดว่ามันไม่มีสาระ ไม่มีประเด็น นั่นคือการพูดที่ทั้งดัดจริตและห่วยแตก ข้าราชการที่มีเมียน้อยอย่างต่ำๆ คือความผิดทางวินัย ใครที่หาประโยชน์ให้เมียน้อยได้งานจากทางราชการ มันคือคอร์รัปชั่น ไม่ว่าเจ้าหรือไพร่ มันก็คือการคอร์รัปชั่น เจ้าจะมอบนามสกุลอะไรให้ใคร ทหารคนไหนจะมีเมียน้อยกี่คน เราก็ตั้งอยู่บนสมมติฐานเดียวกันที่เราเชื่อว่ามันใช่ (เรื่องความสัมพันธ์ที่มีต่อกัน) ถ้าใครจะถามผมว่า มีหลักฐานอะไรว่าทหารคนนั้นกับนักข่าวคนนี้เค้าเป็นผัวหลวงเมียน้อย ผมจะถามกลับว่า เรามีหลักฐานอะไรว่าวชิราลงกรณ์ได้กับคนนั้นแล้วคนนี้แล้ว มีใครไปนั่งบนเตียงตอนเค้าทำอะไรไหม?
...ประเด็นเซ็กส์นอกสมรสเป็นเรื่องใหญ่ในกลุ่มเจ้าหน้าที่รัฐในต่างประเทศ ไม่ใช่ประเด็นขี้หมูราขี้หมาแห้ง ใครดัดจริตมีไพรเวซี่สูง ก็ไม่ต้องเสือกมาอ่าน ส่วนใครที่บอกว่าอย่าไปยุ่งเรื่องใต้เตียงเค้า นี่แหละคือการสร้างวัฒนธรรมไม่ต้องรับผิดโดยอาศัยคำว่าการเคารพเรื่องส่วนตัว
...ประเด็นเซ็กส์นอกสมรสเป็นเรื่องใหญ่ในกลุ่มเจ้าหน้าที่รัฐในต่างประเทศ ไม่ใช่ประเด็นขี้หมูราขี้หมาแห้ง ใครดัดจริตมีไพรเวซี่สูง ก็ไม่ต้องเสือกมาอ่าน ส่วนใครที่บอกว่าอย่าไปยุ่งเรื่องใต้เตียงเค้า นี่แหละคือการสร้างวัฒนธรรมไม่ต้องรับผิดโดยอาศัยคำว่าการเคารพเรื่องส่วนตัว
บิลล์ คลินตัน เกือบถูกขับไล่ออกจากตำแหน่งประธานาธิบดีเรื่องโกหกว่ามีเซ็กกับโมนิก้า ลูวินสกี้ เรื่องทั้งหมดมันก็เกิดจากข่าวใต้เตียงธรรมดานี่แหละ ใครเห็นว่าเรื่องใต้เตียง คสช ไร้สาระ นี่โครตจะดัดจริตครับ
ครั้งหนึ่ง
อาจาย์สมศักดิ์เจียม อาจารย์ปวิน คุยเรื่องสังคมไทยหลังกษัตริย์ภูมิพลเสียชีวิต
ครั้งหนึ่ง
EmoticonEmoticon